consume cannabis

“Somos libres que tememos a la libertad, seámoslo siempre”

Publicado: 2015-12-15

Muchas iniciativas legislativas pretendieron sin éxito modificar la ley que regula el servicio de estacionamiento vehicular a fin de que se incluya la gratuidad de este servicio. Estas fueron propuestas por congresistas que se declaran amantes de la libertad como Freddy Sarmiento, Octavio Salazar, Julio Gagó, entre otros. Otros autodeclarados amantes de la libertad aplaudían las iniciativas.  

Aun cuando el Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE) estipula que la edificación de un centro comercial (en adelante, C.C.) exige la construcción de un número determinado de estacionamientos; ¿Si se exigiese colocar nutrientes en galletas infantiles, en términos de Gagó, es contraproducente que el productor cobre por el insumo? La regulación del RNE tiene un costo que debe ser recuperado según la estrategia comercial que la empresa elija. El MEF advirtió que esas iniciativas pretenden imponer en el ámbito de decisión de la empresa.

La estrategia comercial que los congresistas “libertarios” pretenden imponer a todos los C.C. es el recorte de costos para poder ofrecer un servicio de estacionamiento gratuito. Apoyándose en que algunos C.C. ya la aplican (Sarmiento Betancourt, 2014). No obstante, si bien existen economistas que argumentan a favor de las políticas de free parking, ellos consideran que los hacedores de política deben evitar usarla bajo toda circunstancia o propósito (Hasker & Inci, 2014).

En adición, a la advertida imposición de una estrategia comercial a todos los C.C., los “libertarios” no consideran los costos ocultos de imponer un servicio de estacionamiento gratuito:

1. Las iniciativas que proponen un servicio de estacionamiento gratuito afirman que no generarán al cliente costos adicionales por el servicio de estacionamiento. No obstante, se puede trasladar el costo del servicio al consumidor final a través del incremento de los precios de los bienes y servicios transados dentro del C.C.

2. Las iniciativas afirman que no afectarán al ambiente. Un estudio afirma que una tarifa de estacionamientos en los C.C. incentiva a los clientes caminar o usar la bicicleta. Por lo tanto, la gratuidad del estacionamiento contradice las políticas para disminuir las externalidades asociadas al uso del auto como las emisiones contaminantes (Baldwin Hess, 2001).

3. La iniciativa afirma erróneamente beneficiar a todos los consumidores. Ella beneficiará a quienes poseen auto; no obstante, ello no significa que beneficiará a los consumidores en conjunto. La gratuidad de los estacionamientos afectará a todos los consumidores a través del incremento de precios de bienes y servicios transados en el C.C. De esa manera, los consumidores que no poseen auto subsidiarán a los que sí tienen, en otros términos, se trasladarán recursos de los menos a los consumidores más favorecidos.

Los “libertarios” afirman que a través de las iniciativas el estado cumple con su responsabilidad ineludible de proteger al consumidor. ¿Proteger al consumidor es incrementar los precios de bienes y servicios transados en el C.C.?¿Incentivarlo perversamente a que se traslade en auto al C.C. y obvie alternativas como caminar o usar la bicicleta?

George Bernard Shaw decía que “la libertad significa responsabilidad; por eso, la mayoría de los hombres le tiene tanto miedo”. El apoyo a iniciativas que “protegen” por la vía de la reducción de las opciones de elección, como la discutida en líneas anteriores o la gratuidad de los servicios higiénicos en los C.C. (Guevara Amasifuen, 2012), refleja temor a la libertad, temor a las consecuencias de decidir. Lo curioso es que quienes las apoyan también entonan con la mano en el pecho “Somos libres, seámoslo siempre”.


Escrito por

Diego Rosales Alvarez

Estudiante de Economía. Libre del síndrome de Solomon.


Publicado en

Perú diabético

El Perú es diabético porque sufre de neuropatía; no sentirá una chincheta en el píe, posiblemente, hasta obtener una infección.